Abstract:
L'analyse argumentative et l'approche épilinguistique des textes et discours officiels portant place et rôle du français dans l'Education nationale est un travail qui nous permet de nous initier à un domaine où l'argument est loin d'être explicite. On se laisserait volontiers séduire par l'idée qu'un discours officiel n'a nullement besoin d'être justifié (ou argumenté) et ne recoure pas forcément à une technique argumentative pour « emporter l’adhésion », comme dirait Ruth Amossy. Ce travail, si mérite il peut avoir, ouvrira probablement le champ vers d’autres perspectives de recherche dans le domaine de la législation algérienne. S'articulant sur quatre grands chapitres, il essaye de montrer que l'art d'argumenter n'est pas seulement une opération d’énumération ou d'alignement d'arguments ; c'est tout autant un effort de rechercher, à l'intérieur de soi, des arguments de taille que l'autre ne partage pas forcément quitte à se justifier par des sentiments ou des jugements personnels. C'est le mariage du rationnel (analyse argumentative) et du subjectif (analyse du discours épilinguistique) qui permet la naissance d'une sphère argumentative qui prend en charge de présenter l'argument dans sa nature, un argument direct et spontané. L'étude de ce discours officiel présente une particularité qui la met au devant des études sur l'analyse du discours de par le fait qu'elle repose sur le mariage de disciplines de divers horizons (Résume auteur)
